学者必由迹以观本，而不徒滞其迹以求之……如是乃可与言《书》，可与论政矣。
进入专题： 对越 上帝 宗教性 儒学 。不少学者正是根据这些例子把对越与对扬等同了起来。
瞻是以一种崇敬的目光向上、向前、向远方看，因此叶采的瞻对上帝说是对对越上天在义理诠释上的一个突破。葛寅亮诠释的对越有很强的宗教性，对此，他还予以特别申辩：古人举动俱仰承上帝，而与天相对越，自后儒不信鬼神，遂以上帝为乌有，既不信上帝，遂以下民为可虐而三代以上之治不复可见于世矣(《孟子湖南讲》卷二)。但是粤越作为发端语气词，多用在一句话的开头，作为语气词用在动词的后面这种情况还是比较少见的。粤若与于转相训，其意为语辞发端或叹辞，如《尚书·盘庚上》的越其罔有黍稷传、《尚书·大诰》的越天棐忱等。这就好像是把心态调整到一定状态、一个频道，就可以接听到上帝的声音、与上帝对接，胡寅即说：郊之为礼，天子所以对越上帝也，上帝虽无情而感应之理，如响之从声也(《致堂读史管见》卷九)。
尽管如此，他们关于扬的解释似也不尽统一，或主称扬宣扬，或主发扬，两者还是略有差别的。这种对帝天神明的敬畏意识，是古帝王政治意识的重要方面，如清代的雍正皇帝曾反复强调道：若朕所行悉合于理，则问心无愧之处，即可以对越神明，而舆情之颂祝与否，皆可置之不问(《雍正上谕内阁》卷五十五)，朕之此心可以对越皇考，可以对越上天，可以告天下亿万臣民(《雍正上谕内阁》卷五十五)。可见，大多数中国学者都承认中国传统哲学概念、范畴的模糊性。
(20)曹德本：《中国古代辩证法思想探索》，长春：吉林人民出版社，1986年，第17-140页。其存在也，必有所以存在之故，此即物之充足理由也。但并不是说中国哲学没有自己的体系，只能说没有西方哲学式的体系。可是，正的方法的传入，就真正是极其重要的大事了。
第二，唯物、科学、人文、逻辑等四大认知范式所含内容无不是哲学的要素，因而四大认知范式的应用及其成果，印证了被认知和理解的范畴或命题的哲学内涵，进一步说明哲学范畴的存在。……出言用字如此，欲使治精深严确之科学哲学，庸有当乎？(30) 就是说，气用于表达的意涵过于丰富多彩，什么厉气、淫气、正气、邪气、阴气、阳气等，任何物事都可用气表示与说明，从而导致人们在实际生活中难于分辨气的内涵。
唯物认知范式即马克思主义哲学，谁也不能否定马克思主义哲学的思辨性。比如，薄忠信认为阴阳学说是量子力学的先驱，量子力学所谓粒子既是可分的又是不可分的，物质是连续的又是间断的，物质在原子层次上具有两重性，有些情况下，粒子性占主导地位，有些情况下，波占主导地位，物质是以互不相容的方式来表现自己，粒子是波，波也是粒子的科学论述与阴阳学说完全一致，而阴中含阳，阳中含阴思想与互补原理如出一辙。(29)黑格尔：《哲学史讲演录》(第一卷)，贺麟、王太庆译，第128页。首先，儒家肯定人有独立的意志，所谓三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。
其次，《尚书》的人文思想主要表现在脱离了天神的纠缠，直接肯定了人自身的价值，清晰地表现出道德的自我意识，开始出现重视民意和贵民、爱民的思想，从而成为中国民本式的民主思想的先驱。任继愈(1916-2009)认为，坚是抽象的，它不固定于某物，因而各种共相都是可以互离而隐藏的。(35)但正因为存在差异，更不能以西方哲学否定中国传统哲学的存在。因此，如果承认中国的文化体系，自然也承认了中国的哲学。
其次，儒家肯定人具有道德意识，而禽兽没有。问人何以病？曰邪气内侵。
这种状况，对于精密严谨科学的求取无疑是一大障碍，必须予以改正。先秦时所谓学，其意义可以说与希腊所谓哲学约略相当。
在自然界，则既有所与之原因，必有所与之结果随之。但如果仅就哲学这个词和西方哲学的内容合在一起，则可以说中国没有哲学。人大复印资料《逻辑》2014年第2期。可见，张岱年也很在意道的唯心、唯物性质，但他将道之绝对范畴义、自然而然方法义、对上帝的否定义等抽象性特质揭示了出来。例如，气是中国传统哲学中的一个重要范畴，中国古代所有哲学学派不能离气讨论哲学，但气带有模糊性、神秘性。第四，由于四大认知范式的身份主要是西方的，因而四大认知范式的应用，说明中国传统哲学范畴与西方哲学范畴具有匹配性、可比较性。
(28)牟宗三：《中国哲学的特质》，第119页。所谓哲学，就是对所有这些事体的意义与应用，从事批判性的探讨。
如‘易，就有三个判断来定义，‘易一名而含三义：易简一也，变易二也，不易三也。即如中国老儒先生之言气字。
这种单相的概念，其内涵和外延都十分确定。于是又罗列了人的五种活动或事务：第一是身体的容貌，第二是言语，第三是视觉，第四是听闻，第五是思想。
黑格尔说：中国是停留在抽象里面的。(12)如果这个理不够思辨，还有什么更思辨呢？周云之(1934- )认为，以说出故之故是统指推理的前提和论据。其三，人文认知范式的应用与中国哲学范畴。其三，人文认知范式所发掘和整理出的人文思想体系。
(24)钟罗：《墨辩逻辑学——我国第一个逻辑学体系》，《中学生与逻辑》1982年第4期。因此说，就哲学范畴的有无与哲学范畴王国的存在与否判断中国无哲学，显然是罔顾事实的。
严复(1854-1921)说： 有时所用之名之字，有虽欲求其定义，万万无从者。因为依此四大认知范式实践，可以证明中国哲学不仅有自己的范畴和思辨，而且有自己的体系。
为了回应中国哲学内容是道德所以无哲学判断，张岱年提出了类哲学概念。(31)即先要进行定义，使名词、术语意义明确，不相混淆，才能改变名义不晰、思维模糊的状况。
(43)冯契：《中国古代哲学的逻辑发展》，《冯契文集》(第三卷)，上海：华东师范大学出版社，1997年，第1页。(12)王国维：《释理》，《王国维学术经典集》(上)，干春松等编，南昌：江西人民出版社，1997年，第21页。由此我们可做如下推论：首先，四大认知范式所发掘和整理的哲学范畴和命题虽然有限，但足以说明中国哲学范畴的客观存在。③无疑，在张岱年的解释中，气是寓有深刻哲学意涵的范畴。
(30)耶方斯：《名学浅说》，严复译，北京：商务印书馆，1981年，第19页。陈喜乐(1957- )对中国传统哲学中概念、范畴的多义性也表示了关切，她批评了中国哲学概念、范畴在内涵与外延上的混乱情形，她说：西方的概念、范畴是单相的，即一个概念只用一个判断来规定。
因此，以没有思辨性判断中国无哲学也是很难自圆其说的。钟罗认为，墨辩逻辑学是中国第一个逻辑学体系。
中国过去没有成文的哲学史，若不研究西洋哲学史(写的西洋哲学史)，则我们著述中国哲学史，便无所矜式。再从此前进读黑格尔，黑格尔的大系统天罗地网，看起来好像是圆教，其实一样不是圆教。